El dolo en seguros: cuando la picardía te sale muy cara
La sagrada aleatoriedad del contrato de seguro
Parece una revelación asombrosa, pero el contrato de seguro se sostiene sobre una idea casi mística: la incertidumbre. Uno paga una prima con la esperanza de no tener que usarla nunca, y la aseguradora la cobra apostando a que el evento desafortunado —el accidente, el robo, el incendio— no ocurra. Es un delicado equilibrio basado en la estadística y, sobre todo, en la buena fe. Cuando un asegurado decide darle una pequeña ayuda al destino, ese equilibrio se rompe. Ya no hablamos de un siniestro; hablamos de un plan de negocios.
El concepto clave aquí es el dolo. En el lenguaje de la calle, es la avivada, la picardía. En derecho, es la intención deliberada de cometer un acto a sabiendas de su ilicitud y de las consecuencias dañosas que puede generar. La Ley de Seguros N° 17.418, en su artículo 70, es de una claridad meridiana: el asegurador se libera de su obligación si el tomador o el beneficiario provocan el siniestro con dolo o culpa grave. No hay espacio para la interpretación poética. Si chocaste el auto a propósito para cobrar la destrucción total, la aseguradora no solo no te va a pagar, sino que probablemente te mire con muy poca simpatía.
La lógica es aplastante. Asegurar la voluntad humana sería como vender paraguas que solo se pueden abrir cuando uno decide que quiere mojarse. El sistema colapsaría. El seguro cubre el infortunio, no el fraude. Cubre la mala suerte, no la mala intención. Es una verdad tan elemental que resulta casi ofensivo tener que explicarla.
El arte de probar lo obvio: la carga de la aseguradora
Aquí es donde la trama se pone interesante. Una cosa es la sospecha en los pasillos de la compañía y otra muy distinta es probar el dolo en un tribunal. La ley, en su infinita sabiduría, presume la buena fe. Por lo tanto, es la aseguradora la que tiene sobre sus hombros la carga de la prueba. Debe demostrar, más allá de una duda razonable, que el asegurado no fue una víctima de las circunstancias, sino el director de orquesta de su propio desastre.
¿Cómo lo hacen? Rara vez con una confesión firmada. El dolo se prueba por indicios. Una colección de “casualidades” que, juntas, pintan un cuadro inequívoco. El asegurado que aumenta la suma asegurada de su auto justo un mes antes de que se prenda fuego “espontáneamente”. El empresario ahogado en deudas cuyo depósito se incendia “accidentalmente” justo el fin de semana. Las declaraciones contradictorias sobre cómo ocurrió el robo. La ausencia total de violencia en una cerradura que supuestamente fue forzada. Cada uno de estos elementos, por sí solo, puede ser una coincidencia. Juntos, forman lo que los juristas llaman presunciones graves, precisas y concordantes. Es un rompecabezas que, una vez armado, solo tiene una imagen posible: la del fraude.
Consejos no solicitados para el asegurado “desafortunado”
Ahora, pongámonos por un momento en los zapatos de quien sufre un siniestro y, para colmo de males, es acusado de haberlo provocado. Si la acusación es infundada, la situación es profundamente injusta. Si no lo es… bueno, el primer consejo sería haberlo pensado mejor. Pero ya que estamos aquí, hay ciertas pautas que observar.
La consistencia es su mejor aliada. La historia que le cuenta a la policía, al productor de seguros y al liquidador de la compañía debe ser la misma, en todos sus detalles. Cualquier variación será usada en su contra. Segundo, la colaboración. Negarse a una inspección o a entregar documentación puede ser interpretado como un intento de ocultamiento. Tercero, evite la apariencia de codicia. Reclamar por objetos que no existían o inflar valores de forma desmedida es la manera más rápida de activar todas las alarmas. La defensa contra una imputación de dolo se basa en la credibilidad. Si usted parece creíble y su relato es coherente con las pericias, la carga de la aseguradora de probar su intención se vuelve cuesta arriba.
Dolo, culpa grave y la delgada línea gris
Para añadir una capa de complejidad filosófica al asunto, existe una zona gris entre la intención pura y el simple descuido: la culpa grave. No es dolo, porque no hay una intención directa de causar el daño. Pero es mucho más que una simple negligencia. Es una conducta de una imprudencia tan temeraria que el resultado dañoso era prácticamente inevitable. Dejar las llaves del auto puestas con el motor en marcha en una zona peligrosa no es querer que te lo roben, pero se le parece bastante. Conducir a 180 km/h en plena ciudad no es buscar un choque, pero es aceptar que la probabilidad de que ocurra es altísima.
La ley también excluye la culpa grave de la cobertura. La distinción es sutil pero crucial. Mientras el dolo es una maquinación, la culpa grave es una desidia monumental, una falta de diligencia que una persona medianamente razonable jamás cometería. Aquí entran en juego conceptos como el “dolo eventual”, esa figura donde el sujeto no busca el resultado, pero se lo representa como altamente probable y, a pesar de ello, no desiste de su acción. Es el “que sea lo que tenga que ser” elevado a categoría jurídica.
Al final del día, el seguro es un mecanismo de solidaridad social financiado por todos los asegurados. Cada intento de fraude, cada “picardía” que busca una indemnización indebida, no es solo un ataque contra una corporación anónima. Es un acto que encarece las primas para todos los demás, para aquellos que sí tienen mala suerte de verdad y que confían en el sistema para proteger su patrimonio. Una verdad incómoda que conviene recordar antes de tener una idea demasiado brillante.
